「AI 决策日志工作流」听起来像效率工具题，其实很多时候是信息归位的问题。会议、资料、任务和判断散在各处，每次继续做事，都像重新捡线头。
Perplexity、Notion AI、Gemini 能帮忙整理，但别让它们变成新的收件箱。「决策日志工作流」真正有用，是让下一次打开材料的人少问一遍背景。
我会故意让第一版粗一点。「决策日志工作流」 如果太早变得完整，反而容易把问题藏起来。
别把效率做成聊天记录
我会先看「决策日志工作流」的信息从哪里来，又要回到哪里去。纪要要回到项目页，资料摘要要变成判断，待办要落到负责人。中间断掉，AI 再聪明也只是临时救场。
我会先把「决策日志工作流」的成功标准写得窄一点。不是“做得更好”，而是让谁更快判断、让哪一步少返工、让哪份材料能继续被用。
材料要回到项目页
如果手上只有一句需求，我会先补材料，不会急着补提示词。「决策日志工作流」需要的是可检查的输入，不是更华丽的问法。
真要写提示词，我不会追求漂亮。我会直接告诉 AI：基于这些材料，给一版可讨论的中间稿；没有证据的别补；不确定的单列。放在「决策日志工作流」里，这样更容易改。
AI 整理，人来判断
这里最怕工具互相抢活。做「决策日志工作流」时，我会先把它们放到不同工位上。Perplexity 适合补背景和读者问题，也适合快速看一个主题外面的人怎么讨论。别让它替你拍板，拿来补视野就好。Notion AI 适合在知识库和项目页里收拾材料。会议纪要、待办、草稿、复盘，放回原来的页面会更顺。Gemini 适合贴着 Google 文档、表格、邮件和搜索材料补上下文。资料本来就在那边时，它会少绕一点路。这样看起来慢一点，可交接时会少很多含糊话。
我不太相信一次就能把「决策日志工作流」设计完整。先让工具做中间版本，人来删、改、确认，再把有效部分留下。
看待办有没有落地
我会故意把「决策日志工作流」读慢一点。看它有没有把关键事实、待办落点、待确认事项和下一步责任人讲清楚。没有的话，就退回去补材料，而不是继续润色。
还有个容易忽略的小坑：别在文章里写死 Perplexity、Notion AI、Gemini 的实时价格、套餐额度或地区可用性。这些东西变得太快。写清它们在「决策日志工作流」里的位置，就够了。
可以先用「决策日志工作流」跑一个固定场景。一次周会、一份资料、一组待办都行。先看它能不能让下一次接着做事更容易。
我还会给「决策日志工作流」加一个小检查：这次整理完，信息有没有回到原来的工作现场。会议纪要要回项目页，资料摘要要回判断，待办要回负责人。只停在一段漂亮摘要里，其实还是没有减轻下一次的负担。
别急着把「决策日志工作流」包装成完整体系。先让它少一点返工，多一点判断依据。这样就够实际了。
